Heute, war es so weit habe Post von der GEZ erhalten, bis jetzt dachte ich bin als Einzelkämpfer in der Ergotherapie davon ausgenommen. Gab es da nicht schon mal einen Beitrag? Kann mir da jemand weiterhelfen?
Wäre über jede Info froh .
Sonnige Grüße
opus

Hallöchen,
nee, bei Betriebsgröße 1-8 bist du dabei....leider. Ich muss jedenfalls und für das Fahrzeug noch mal...
Gruß Sabine

Hallo,
da wirst Du nicht drum herum kommen:Link

Schöne Woche

Schade, Danke für eure Antworten.

Hallo Opus.

Ich bin auch nicht drum herum gekommen, aber du solltest auf jeden Fall "unter Vorbehalt" zahlen.

Link

Man weiß zwar nicht, ob es jemals etwas bringt, aber ich hab es im Überweisungsträger mit drin stehen. Kann nicht schaden...

Kollegiale Grüsse!

Hallo,
wir haben den Brief heute auch bekommen. Sind 5,99€ im Monat denn so unmenschlich das es sich lohnt darüber aufzuregen?

Versteh das ganze GEZ gezeter nicht so ganz. Vielleicht kann es mir jemand erklären.

Viele Grüße

@ ergo97 Danke für den Tipp. Das werde ich ab jetzt bei der GEZ auch tun.

Zitat / Regneg hat geschrieben:

Hallo,
wir haben den Brief heute auch bekommen. Sind 5,99€ im Monat denn so unmenschlich das es sich lohnt darüber aufzuregen?

Versteh das ganze GEZ gezeter nicht so ganz. Vielleicht kann es mir jemand erklären.

Hallo Regneg,

bei der ehemaligen GEZ und der nun seit 2012 als "ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice" bekannten Institution handelt es sich um eine öffentlich-rechtliche Institution, die sich anmaßt, Zwangsgebühren als Kopfpauschale einzuziehen.
Ich selbst habe fast 2 Jahrzehnte auf Fernsehen und Radio verzichtet. In den letzten Jahren nicht mehr, deshalb ist der Einzug vom Prinzip her auch ok. Nur: Ich hätte jetzt auch keine Chance mehr, mich zu wehren, da die ehemalige GEZ mit den Einwohnermeldebehörden Daten abgleicht, um möglichst alle zu erfassen.
Ich hatte schon immer eine Aversion gegen datenkrakige Behörden, die mich als Person "nackig" machen wollen, um, wie in diesem Fall, noch mehr Gebühren für den Sche..., der einem dafür geliefert wird, einzuziehen.
Und außerdem habe ich für dass viele Geld (ja, sorry, ich finde fast 18,- Euro im Monat zu viel für den Sch...) überhaupt keinen Einfluss auf die Verwendung. Wenn ich mir alleine vorstelle, was da teilweise für eine Hirngrütze finanziert wird, wird mir schlecht. Dann doch lieber gleich nach "Watchever" oder "Netflix", ist dann auch viel günstiger.

Für mich ist es halt eine "Tagesschau-Pauschale".

Klar, jetzt kann jeder sagen "Es zwingt dich ja keiner, die öffentlich-rechtlichen Sender zu gucken".
Genau, aber sie zu bezahlen halt schon!!!

Deshalb zahle ich auch nur unter Vorbehalt, ob dass was bringt, ist mir egal, dass ist eine prinzipielle Entscheidung!

Da sollte es meines Erachtens auch nicht nur darum gehen, ob die Gebühr in Höhe von 5,99 Euro als nicht so "unmenschlich" erscheint, klar, dass ist grundsätzlich schon bezahlbar.
Es geht für mich in erster Linie darum, was dahintersteckt...und ich weiß immer gerne Bescheid über etwas, dass ich gezwungen bin finanziell mit zu tragen.

Noch eine Anmerkung: Die ehemalige GEZ schwimmt in Geld, kann sich als eine der wenigen verbliebenen Institutionen noch erlauben, es öffentlich maßlos zu verpulvern. Es ist bekannt, dass die Gebühr absolut willkürlich in dieser Höhe erhoben wird...und es nicht nötig wäre!
Aber eine Senkung der Gebühr kommt selbstverständlich nicht in Frage, trotz Milliardenüberschüssen, naja, wahrscheinlich, weil man dann nicht mehr drin schwimmen könnte...

Gruß, ergotron

Zitat / ergotron hat geschrieben:

Zitat / Regneg hat geschrieben:

Ich hatte schon immer eine Aversion gegen datenkrakige Behörden, die mich als Person "nackig" machen wollen, um, wie in diesem Fall, noch mehr Gebühren für den Sche..., der einem dafür geliefert wird, einzuziehen.
Und außerdem habe ich für dass viele Geld (ja, sorry, ich finde fast 18,- Euro im Monat zu viel für den Sch...) überhaupt keinen Einfluss auf die Verwendung. Wenn ich mir alleine vorstelle, was da teilweise für eine Hirngrütze finanziert wird, wird mir schlecht. Dann doch lieber gleich nach "Watchever" oder "Netflix", ist dann auch viel günstiger.

Für mich ist es halt eine "Tagesschau-Pauschale".

Und wie sähe deine Alternative aus? Abschaffung aller öffentlich rechtlichen TV und Fernsehsender? In Zukunft gibt es Infos, Nachrichten und Unterhaltung nur noch von privaten, gewinnorientierten Sendeanstalten? Berlusconi lässt grüßen...
Oder soll statt der jetzigen Gebühr lieber eine Steuer erhoben werden? Das führt dann dazu, dass die Finanzierung der Sender direkt und von Haushalt zu Haushalt und von Wahl zu Wahl von der Politik bestimmt wird.
Oder soll jetzt jeder mitreden dürfen, was im Öffentlichen Rundfunk gesendet werden darf und was nicht? Sollte jeder nur noch für das bezahlen, das er sehen mag? Stell dir mal vor, was dann übrig bleibt und ob du das so willst...

Man stelle sich alternativ mal vor, jeder könne bestimmen, was mit "seinen" Krankenkassenbeiträgen passiert. Ich würde wetten, dass z.B. Ergotherapie von den Wenigsten als zwingend notwendig im Portfolio "seiner" Krankenversicherung gewählt würde.

@Irdeiter:
1. Auch die öffentlich-rechtlichen sind "gewinnorientiert", oft genug, wenn ich in die Programme schalte läuft Werbung.
2. Die Gebühr ist meines Erachtens eh´eine "verdeckte" Steuer. Außerdem ist die Praxis, mit den Einwohnermeldeämtern zusammen zu arbeiten, rechtlich umstritten.
3. Es ist bekannt(oder wird es doch nur gemunkelt?), dass öffentlich-rechtliche Sendeanstalten seit eh und je Ziel politischer Beeinflussung waren und sind.
4. Und ja, ich als Fernsehkonsument würde mich gerne auch mal "beplätschern" lassen wie von einem privaten Sender, einfach so, nur aus Vergnügen und Unterhaltungslust...aber dass wird ja nicht bedient, da muss ich dann Werbeunterbrechungen in Kauf nehmen. Und ich stehe dazu, ich finde z. B. "TheBigBangTheory" super, würde ich sowas bei ARD oder ZDF sehen können...schön wär´s und ich bekäme dann auch etwas mehr für meine Gebühren.
5. Auf deine Frage, ob jeder nur das sehen dürfte, was er will...ist das nicht eh´ für die Zukunft geplant, so als eine Art "Fernsehen on Demand"?
6. Und genau dass wäre die Alternative: Fernsehen auf Abruf, wie beim Streamen von Medieninhalten aus dem Internet.
Dafür würde ich auch gerne Gebühren bezahlen, möglich ist es bereits länger!
Und ich könnte mich samstags abends im öffentlich-rechtlichen nicht nur zwischen "Wetten dass" und "Musikantenstadel" entscheiden.

Und außerdem:
Nein, nicht jeder kann bestimmen, was genau mit seinen Geldern passiert, ich bin nicht blöd oder blauäugig (obwohl, physisch schon)! Trotzdem: Wissen wir immer genau, was mit den vielen Gebühren und Steuergeldern passiert?
Wären manchmal in einer Demokratie nicht trotzdem Volksabstimmungen notwendig? Oder andere Formen des Mitspracherechts? Ich verlange auch garantiert nicht, dass das "Musikantenstadel" abgeschafft wird...versprochen!

Lieber Irdeiter, wir könnten uns jetzt wahrscheinlich immer wieder polemische Bälle zuwerfen...ich habe für Regneg lediglich meine Position dargestellt und versucht zu erklären, warum ich sie beziehe. Meines Erachtens ist die Art der Gebührenerhebung nicht ok und dass, was mir dafür geboten wird halt auch nicht (naja, bis auf manchmal "Arte" vielleicht)!
Und das Zahlen unter Vorbehalt gibt mir wenigstens eine Restillusion auf Mitbestimmung...

Lieben Gruß, ergotron

@ ergotron du sprichst mir aus der Seele. Ich schau so gut wie wenig bis gar nicht ARD und ZDF kommt eh nix gescheites.
Meinetwegen brauchen wir kein öffentlich rechtliches Fernsehen. Da läuft eh nur Quatsch. Früher habe ich ja noch Wetten Das angeschaut, aber jetzt finde ich diese Show mehr wie nur ausgelutscht. Irgendwann hat man ( ich ) alle Wetten schon mal gesehen. Jetzt kommen halt die gleichen Wetten nur in grün oder blau. Es gibt ja auch Pay TV wie z.B Sky. Hätte nix dagegen, wenn ARD und ZDF so was wie Pay TV wird. Heißt jeder der das schauen will muss halt zahlen der Rest der nicht zahlt , hat auch keinen Zugang. Wofür brauchen wir eigentlich ARD und ZDF? Nachrichten kommen auch auf den privaten Sendern. Früher gab es bei ARD und ZDF noch keine Werbung jetzt schon. Einen Sender Zwangs zu finanzieren der nur in meinen Augen " Müll" sendet sehe ich auch nicht ein. Ich schau mein Vox, Pro7. RTL und Sat1 an. Ich schau am meine Lieblingsserie NCIS auf Sat1 und Samstag auf Kabel1.

Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich betonen, dass es mir fernliegt, Werbung für bestimmte Sender zu machen. Auch ARD, ZDF, Arte, 3Sat u. s. w. können ihre Vorzüge haben, meine Filmtipps der letzten Wochen liefen alle ausschließlich in öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten.

Bezogen auf die demografische Entwicklung, also in Bezug auf die überalterte Gesellschaft in Deutschland, stellen die öffentlich-rechtlichen Sender sicherlich einen wichtigen Informations- und Unterhaltungswert dar!
Wenn ich nur darauf basierend die Zahlung der Fernsehgebühren betrachten würde, könnte ich sie als Solidarbeitrag anerkennen. Immerhin werden von unserer Rentenversicherung auch jetzige Rentenzahlungen finanziert.

Trotzdem:
Meine Kritik richtet sich an die Art des Gebühreneinzugs der öffentlich-rechtlichen Sender und deren Qualität im Allgemeinen, natürlich bezogen auf meine Bedürfnisse und meinen Geschmack!

"Sky" stellt sicherlich keine Alternative dar, da dieser Sender ausschließlich von den Geschicken eines zweifelhaften Medienmoguls (Rupert Murdoch) abhängig ist. Keine Ahnung, wie oft der schon Berlusconi die Hand geschüttelt hat...

Gruß, ergotron